What is it about?
Quando le iniziative motivate politicamente costituiscono un abuso di potere? Anche dove sembra essere nell'interesse del pubblico e mandato generale per perseguire tali politiche - tra scritto o regole e responsabilità costituzionali non scritte? Il punto di riferimento recente della Corte Suprema del Regno Unito sentenza in cui si è ritenuto all'unanimità che la decisione del monarca di sospendere il Parlamento - basato sul Il consiglio del primo ministro (esecutivo), era illegale, ne evidenzia anche l'importanza di considerare le motivazioni sottostanti per perseguire politiche costituzionali senza precedenti, giustificazioni di tale mossa - nonché possibili obiettivi contrastanti tra quelli originariamente previsti desideri del mandato - come riflesso e evidenziato da uno dei motivi principali per il 2016 Referendum, ovvero la necessità di preservare la sovranità parlamentare nel Regno Unito - contro il sullo sfondo delle conseguenze che derivano dal prorogare il Parlamento per cinque settimane - e altro ancora proprio per la durata del periodo in cui era previsto che il Regno Unito avrebbe lasciato l'UE - con o senza un accordo.
Featured Image
Why is it important?
In the same vein, the announcement by the Speaker of the U.S House of Representatives of a formal and official impeachment inquiry – considered to be necessary as a system of checks and balances against the abuse of powers by the executive, is not only reflective of the foundational elements needed to uphold democracy within a system of powers delegated between the judiciary, legislature and executive, but also serves as a reminder that even where a written constitution still prevails, the spirit and manner in which is it laid out, may present serious matters of statutory interpretation and the need for judicial intervention -since the executive could consider grounds of justification in interpreting such rules in a way which is regarded as reflecting the interests of the mandate , even though this may still be regarded by legislature as constituting serious grounds for abuse of powers – to the extent of attracting such draconian punitive responses in the form of impeachment investigations – and ultimately, possible grounds for impeachment.
Perspectives
Questo documento mira a contribuire alla letteratura esistente sulla questione evidenziando come e perché è necessario delineare tra questioni di interesse pubblico, sicurezza nazionale - e alla fine il necessità di bilanciare gli interessi di responsabilità democratica e sovranità parlamentare (legislativa) da uno sfondo di contesto, contenuto e questioni prevalenti di ordine pubblico e rilevanza costituzionale - anche come previsto dallo stato di diritto e dall'applicazione della separazione di poteri. Inoltre, evidenzia perché il ruolo della magistratura diventa tanto più importante nel garantire che sia raggiunto un equilibrio adeguato e un consenso favorevole tra obiettivi motivati e necessità di sostenere la responsabilità democratica - in particolare dato il fatto che i rami legislativo ed esecutivo sono collegati in modo più intricato - tale che ci sono maggiori possibilità di conflitti di interesse tra questi due rami.
Prof Marianne Ojo
Northwestern University
Read the Original
This page is a summary of: Parliamentary Sovereignty, the Rule of Law, and the Separation of Powers, IGI Global,
DOI: 10.4018/978-1-5225-0305-7.ch017.
You can read the full text:
Resources
Contributors
The following have contributed to this page
