Leverage Ratio Comparisons: Basel III International Leverage Ratio and the U.S Leverage Ratio

What is it about?

In seinem Ziel, Bedenken auszuräumen, die im Konsultationspapier des Basler Ausschusses vom Juni 2013 geäußert wurden, nämlich Bedenken, dass die Definition des Engagements im Konsultationspapier „zu expansiv“ war, dh „der Nenner der Verschuldungsquote war zu groß“, wurden Änderungen am Papier vom Juni 2013, wie aus der jüngsten Aktualisierung vom Januar 2014 und dem endgültigen Standard vom April 2014 für die Messung und Kontrolle großer Expositionen hervorgeht. Diese Änderungen führen zu einem einfacheren und konsistenteren Ansatz bei der Messung von Risikopositionen, indem die Verwendung von Kreditumrechnungsfaktoren (Credit Conversion Factors, CCFs) berücksichtigt wird. Die Verwendung von Credit Conversion Factors (CCFs), wie sie im Final Standard vom Januar 2014 festgelegt wurden, wurde jedoch als unangemessen angesehen, da sie Risikogewichtungsfaktoren auf ein nicht risikobasiertes Leverage-Framework anwendet und darüber hinaus die Risikopositionen (durch CCFs) gegenüber Bereits 10% können, wie von mehreren Kommentatoren argumentiert, zu einer Unterkapitalisierung der Banken führen.

Featured Image

Why is it important?

Diese Präsentation zieht nicht nur Vergleiche und Kontraste zwischen dem Konsultationspapier des Basler Ausschusses vom Juni 2013, seinem Nachfolger - dem Standard vom Januar 2014 - und den USA im Juli 2013 und nachfolgenden Überarbeitungen, sondern berücksichtigt auch die Hauptgründe für die Einführung der ergänzenden Verschuldungsquoten in den USA sowie das Enhanced Supplementary Leverage Ratio. Es werden Bedenken hervorgehoben, die durch den Standard des Basler Ausschusses vom Januar 2014 zum Ausdruck gebracht wurden, und Gründe, warum es unwahrscheinlich ist, dass die US-Aufsichtsbehörden den Puffer der ESLR um 2% reduzieren.

Perspectives