What is it about?
As well as considering the merits of ring fencing and the establishment of separate legal activities and entities, this paper aims to highlight why a suitable model aimed at mitigating risks of contagion can to a large extent, be justified on a cost-benefit analysis basis. Furthermore, the paper ultimately concludes that even though a greater degree of separation of legal entities and activities persist with the model which is referred to as "total separation", a certain degree of independence between bank activities would also be necessary under ring fencing if its purposes and objectives are to be fulfilled.
Featured Image
Why is it important?
Whilst some valid and justified arguments have been put forward in favour of ring fencing, that is, constructing a fire-wall between consumer and investment banks, and that such activities can be achieved without re structuring banks into separate legal entities, the Liikanen Report highlights why there is need for such re structuring.
Perspectives
Zwar wurden einige stichhaltige und berechtigte Argumente für das Umzäunen von Ringen vorgebracht, dh den Aufbau einer Brandmauer zwischen Verbraucher- und Investmentbanken, und solche Aktivitäten können erreicht werden, ohne die Banken in separate juristische Personen umzustrukturieren, hebt der Liikanen-Bericht hervor warum eine solche Umstrukturierung notwendig ist. Dieses Papier berücksichtigt nicht nur die Vorzüge des Ringfencing und die Einrichtung separater rechtlicher Aktivitäten und Einheiten, sondern zeigt auch auf, warum ein geeignetes Modell zur Minderung von Ansteckungsrisiken auf der Grundlage einer Kosten-Nutzen-Analyse weitgehend gerechtfertigt werden kann. Darüber hinaus kommt das Papier letztendlich zu dem Schluss, dass, obwohl bei dem Modell, das als "vollständige Trennung" bezeichnet wird, ein größerer Grad an Trennung von juristischen Personen und Aktivitäten bestehen bleibt, ein gewisses Maß an Unabhängigkeit zwischen Bankaktivitäten auch im Rahmen von Ring Fencing erforderlich wäre, wenn dies der Fall ist Zwecke und Ziele sind zu erfüllen.
Prof Marianne Ojo
Northwestern University
Read the Original
This page is a summary of: 'Volcker/Vickers Hybrid'?: The Liikanen Report and Justifications for Ring Fencing and Separate Legal Entities, SSRN Electronic Journal, January 2013, Elsevier,
DOI: 10.2139/ssrn.2211171.
You can read the full text:
Resources
“Volcker/Vickers Hybrid?” The Liikanen Report and Justifications for Ring Fencing and Separate Legal Entities
Chapter 9 “Volcker/Vickers Hybrid?” The Liikanen Report and Justifications for Ring Fencing and Separate Legal Entities
'Volcker/Vickers Hybrid'?: The Liikanen Report and Justifications for Ring Fencing and Separate Legal Entities
Zwar wurden einige stichhaltige und berechtigte Argumente für das Umzäunen von Ringen vorgebracht, dh den Aufbau einer Brandmauer zwischen Verbraucher- und Investmentbanken, und solche Aktivitäten können erreicht werden, ohne die Banken in separate juristische Personen umzustrukturieren, hebt der Liikanen-Bericht hervor warum eine solche Umstrukturierung notwendig ist. Dieses Papier berücksichtigt nicht nur die Vorzüge des Ringfencing und die Einrichtung separater rechtlicher Aktivitäten und Einheiten, sondern zeigt auch auf, warum ein geeignetes Modell zur Minderung von Ansteckungsrisiken auf der Grundlage einer Kosten-Nutzen-Analyse weitgehend gerechtfertigt werden kann. Darüber hinaus kommt das Papier letztendlich zu dem Schluss, dass, obwohl bei dem Modell, das als "vollständige Trennung" bezeichnet wird, ein größerer Grad an Trennung von juristischen Personen und Aktivitäten bestehen bleibt, ein gewisses Maß an Unabhängigkeit zwischen Bankaktivitäten auch im Rahmen von Ring Fencing erforderlich wäre, wenn dies der Fall ist Zwecke und Ziele sind zu erfüllen.
Contributors
The following have contributed to this page
