What is it about?

Based on the argument that the benefits conferred through the provision of non audit services by audit firms outweigh the attributed costs of safeguarding the auditor's independence, this paper will not only seek to justify this argument, advance proposals which do not favour an outright prohibition of the provision of non audit services, but also consider means through which non audit services could be regulated in order to facilitate competition in the audit market. At the same time it will consider various legislation which have been introduced in recent years and which are aimed at facilitating greater disclosure of information – hence improving transparency within the audit and financial markets. “Specific measures,” it is contended, “would involve not only the introduction of new standards (for example – the disclosure of client concentration) but also the elimination of current restrictions“. Different types of safeguards which exist in order “to mitigate or eliminate threats” to the auditor’s independence, as a result of the provision of non audit services, will be considered against the regulator’s aim to facilitate competition, enhance disclosure and promote other practices which would advance the regulator’s endeavour to be more “market friendly”.

Featured Image

Why is it important?

The consultation on control structures in audit firms and their consequences on the audit market, a consultation which was launched by the European Commission as part of its efforts to create more market players, could be regarded as a response to such proposals to facilitate a more “market friendly” environment and also to concerns that the financial market is already over regulated. Some of the possible ways advanced by the Commission as channels for facilitating greater entry into the international market include the deregulation of the capitalisation of audit firms as a catalyst for facilitating greater entry into the audit market. Deregulation of the capital structure in this sense is considered to be a “modification of Article 3 (4) of the 2006 Directive on Statutory Audit which should however not be to the detriment of robust independence rules.”

Perspectives

Auf der Grundlage des Arguments, dass die Vorteile, die sich aus der Erbringung von Nichtprüfungsleistungen durch Prüfungsgesellschaften ergeben, die zugewiesenen Kosten für die Wahrung der Unabhängigkeit des Abschlussprüfers überwiegen, wird in diesem Papier nicht nur versucht, dieses Argument zu rechtfertigen, sondern auch Vorschläge voranzutreiben, die ein völliges Verbot der Wirtschaftsprüfungsunternehmen nicht befürworten Bereitstellung von Nichtprüfungsdiensten, aber auch Mittel, mit denen Nichtprüfungsdienste reguliert werden könnten, um den Wettbewerb auf dem Prüfungsmarkt zu erleichtern. Gleichzeitig werden verschiedene Rechtsvorschriften geprüft, die in den letzten Jahren eingeführt wurden und die eine bessere Offenlegung von Informationen ermöglichen und damit die Transparenz auf den Prüfungs- und Finanzmärkten verbessern sollen. "Spezifische Maßnahmen", so wird behauptet, "würden nicht nur die Einführung neuer Standards (zum Beispiel die Offenlegung der Kundenkonzentration), sondern auch die Beseitigung der derzeitigen Beschränkungen beinhalten". Verschiedene Arten von Schutzmaßnahmen, die bestehen, um die Unabhängigkeit des Abschlussprüfers infolge der Erbringung von Nichtprüfungsdiensten zu „mindern oder zu beseitigen“, werden gegen das Ziel der Regulierungsbehörde geprüft, den Wettbewerb zu erleichtern, die Offenlegung zu verbessern und andere Praktiken zu fördern, die dies tun würden das Bestreben der Regulierungsbehörde, „marktfreundlicher“ zu sein, vorantreiben. Die Konsultation zu Kontrollstrukturen in Wirtschaftsprüfungsunternehmen und deren Folgen für den Prüfungsmarkt, eine Konsultation, die von der Europäischen Kommission im Rahmen ihrer Bemühungen um die Schaffung von mehr Marktteilnehmern eingeleitet wurde, könnte als Reaktion auf solche Vorschläge zur Erleichterung einer stärkeren „ marktfreundliches Umfeld und auch Bedenken, dass der Finanzmarkt bereits überreguliert ist. Zu den möglichen Möglichkeiten, die die Kommission als Kanäle für einen besseren Eintritt in den internationalen Markt vorschlägt, gehört die Deregulierung der Kapitalisierung von Wirtschaftsprüfungsunternehmen als Katalysator für einen besseren Eintritt in den Prüfungsmarkt. Die Deregulierung der Kapitalstruktur in diesem Sinne wird als „Änderung von Artikel 3 Absatz 4 der Richtlinie über die Abschlussprüfung von 2006 angesehen, die jedoch nicht zu Lasten robuster Unabhängigkeitsregeln gehen sollte“.

Prof Marianne Ojo
Northwestern University

Read the Original

This page is a summary of: Regulating Non Audit Services: Towards a Principles Based Approach to Regulation, SSRN Electronic Journal, January 2009, Elsevier,
DOI: 10.2139/ssrn.1524206.
You can read the full text:

Read

Resources

Contributors

The following have contributed to this page